O que podem os socialistas aprender com o #MeToo

Parte 02 de 02, primeira parte aqui.

Publicado originalmente no site Socialist Worker, escrito Elizabeth Wrigley-Field traduzido por Clara Sandra.
Nota de tradução: Escolhi seguir uma tradução masculina para o agressor e feminina para a sobrevivente tanto na especificidade do caso em questão como nas partes em que a autora fala em situações abrangentes. De referir que tenho conhecimento que existem casos de violação por parte de mulheres e que não se pretende desta forma descurar ou inviabilizar; mas que essa não é a maioria e estatisticamente os casos de violação de homens por mulheres são residuais.

Toda a gente é importante e ninguém é indispensável

As pessoas que considero responsáveis ​​de serem cúmplices desta violação e outros abusos na ISO são pessoas que formaram nosso núcleo de liderança de longa data (uma frase que uso para identificar o pequeno grupo de pessoas que dirigiu nossa organização durante décadas, mesmo quando outros entraram e saíram de várias funções de liderança.)

Embora muito tenha sido sonegado, todos nós vimos um ou mais destes militantes comportarem-se de formas que nos deveriam ter deixado extremamente desconfiados da sua liderança. Ainda assim, falando por mim própria, eu confiava mesmo neles. Porquê? 

Uma lição dura deste desastre é ver, de forma clara, como tratávamos um punhado de pessoas como indispensáveis.

Acredito que existe uma tendência geral dentro de organizações para tratar as pessoas mais poderosas dentro das suas fileiras dessa forma; também acredito que há elementos particulares à nossa organização, e à nossa compreensão das maneiras específicas com que contribuiríamos para o movimento mais amplo de Esquerda e da classe trabalhadora, que exacerbou fortemente esta tendência geral. 

Penso que escolher o que é específico a nós (e que não deverá mais fazer parte da forma como compreendemos a nossa contribuição) vai ser um longo processo de reflexão, leitura, compromisso com tradições políticas distantes da nossa, olhar para a história da nossa própria tradição com novos olhos e prestar muita atenção enquanto trabalhamos nos novos movimentos que se formam ao nosso redor. Mas, por enquanto, podemos pelo menos tentar fazer um balanço deste segundo paradoxo: ao mesmo tempo que alguns de nossos líderes foram tratados como indispensáveis, fomos desencorajados de fazer muitas perguntas sobre por que tantos militantes antigos não se mantiveram. Fomos impedidos de ver os verdadeiros custos em manter os nossos “camaradas indispensáveis”, em termos humanos, certamente, mas também em termos de nosso próprio projeto.

Esta também é uma lição do movimento #MeToo. Ser uma organização que tolera o abuso significa perder as contribuições daqueles que são agredidos.

Cada vez que um homem poderoso e bem-sucedido, criador de amados conteúdos, perde parte do seu status como resultado da sua violência ou abuso, a nossa cultura sente intensamente a perda de seu trabalho. Somos convidados a lamentar a perda para a política (no movimento socialista ou no Congresso) ou para a arte (cinema, comédia, livros) e a decidir que a perda é grande demais para suportar.

No entanto, #MeToo lembra-nos que as nossas verdadeiras perdas são muito maiores do que podemos imaginar. Não sabemos o que os sobreviventes teriam feito. Não podemos nem imaginar o que perdemos.

O paradoxo deveria ser inverso: cada camarada é indispensável no sentido de que todos os que se comprometem com a nossa luta são preciosos. Os nossos militantes em luta, junto com nossa visão e princípios políticos, são os nossos dois recursos indispensáveis; eles são tudo o que temos e somos. Eles importam. Mas ninguém é tão indispensável que não deva ser responsável por suas ações, mesmo quando isso significa que eles não podem fazer mais parte da nossa luta.

Isto vai além dos indivíduos para as organizações. Uma organização que se protege a si mesmo, ao invés dos interesses dos nossos movimentos, não vale a pena ser protegida. Nem é uma organização que precisa ser protegida dessa forma, através da omissão das suas falhas.

O que me deu esperança na última terrível  semana foi a disposição de meus camaradas de parar de proteger a nossa organização e manter as suas falhas à vista, para que possamos entendê-las, para que possamos mudá-las.

A minha camarada Nikki Williams, uma das fundadoras da convenção política dos sobreviventes, compartilhou o lugar perfeito para começar. Vem de James Baldwin, que escreveu: 

“Nem tudo o que é enfrentado pode ser mudado – mas nada pode ser mudado até que seja enfrentado.”

A nossa preocupação chave são as sobreviventes e não os abusadores

Uma observação feita por tantas na nossa convicção política de sobreviventes é que os processos disciplinares existentes têm como objetivo abordar uma série de questões sobre os infratores ou supostos infratores. Eles são culpados? O que isso significa que eles merecem?

Importa expulsar violadores. É, entre outras coisas, uma forma de tentar manter-nos seguros uns aos outros e tentar fazer da captação para as nossas organizações e os nossos movimentos algo que dê às pessoas algo bonito, em vez de colocá-las em perigo. É uma forma de deixar bem claro que os sobreviventes são importantes.

E, no entanto, não é o único caminho. Como tantos dos meus camaradas na convenção das sobreviventes apontaram na semana passada, por que nossos processos não estão focados no que os sobreviventes precisam em vez do que os ofensores merecem?

Esta é uma lição que, de fato, aprendemos na luta contra a agressão sexual e o assédio sexual em faculdades e universidades.

Mesmo quando lutamos pelas consequências para os violadores também lutamos por verdadeiras tentativas de reparação. Talvez uma sobrevivente precise de um novo dormitório. Talvez ela precise de tempo de pesquisa paga e orientação intensiva, uma vez que ela não pode mais trabalhar com o conselheiro que a assediou. Talvez ela precise de algo que nunca teríamos pensado até lhe perguntarmos. 

Eu disse antes que precisamos priorizar a busca pela verdade. E ainda assim, para citar a minha camarada Maryam Abidi:

O “devido processo” muitas vezes consiste em forçar todas as alegações contra uma série de regras burocráticas concebidas por aqueles que estão no poder sob o pretexto de “busca da verdade”, ou mais precisamente: o processo de descobrir exatamente que regra foi quebrada e o ator exato que quebrou a regra, nada mais. Em vez disso, qualquer resposta socialista colocaria no centro a verdade e a cura – ou mais precisamente: descobrir que dano ocorreu, quais são as necessidades / obrigações / responsabilidades de todas as partes afetadas, como podemos coletivamente atender a essas necessidades / cumprir essas responsabilidades com o melhor de nossa habilidade?

Há muitas conversas que quero ter sobre o devido processo, o que deveria significar algo diferente no sistema de justiça criminal, no local de trabalho, em um campus e numa organização política.

Todos têm o direito de responder às acusações feitas contra si, embora a forma desse direito depende do contexto: os danos que um estado pode impor num processo de justiça criminal, e os interesses que tem, são fundamentalmente diferentes de uma organização voluntária que determina quem devem ser os seus militantes. 

Mas o argumento de Maryam de que não é apenas uma questão de busca da verdade, mas quais as verdades que consideramos mais importantes, é significativo. Todos nós defendemos o devido processo. Mas uma das principais mensagens do #MeToo é que o devido processo legal foi negado em grande escala, por exemplo, a mulheres que perderam seus empregos porque tentaram resistir ao assédio. Certamente não oferecemos nenhum processo justo à sobrevivente de Madison.

Se defendemos o devido processo, e defendemos ele precisa ser um processo amplo e abrangente que proteja todos de igual forma. E mesmo o melhor procedimento no papel nunca será realmente justo quando as pessoas que o executam acreditam em mitos e mentiras sobre violação. Não há reforma processual sem reformas culturais simultâneas.

Estas são lições a serem levadas adiante à medida que abordamos o que é responsabilidade para os nossos militantes que falharam. Podemos distinguir falhas de valores de falhas de julgamento: ambas importam, ambas prejudicam, mas têm implicações diferentes para o que é necessário para reconstruir a confiança.

Podemos considerar o que as pessoas dizem agora sobre o que fizeram naquela época e o que fazem para tentar corrigir isso. Existem pessoas em quem confiei profundamente e em quem nunca vou confiar novamente. É importante saber isto. Mas não é a maior ou a mais importante questão.

Qual é o processo político que estamos tentando criar que centra os sobreviventes? A nossa convenção de sobreviventes conduz-nos nesta crise, e ainda estamos apenas no início de descobrir isso.. Esta é, talvez, a maior questão.

Aprender com o #MeToo e mais 

Emergindo dessas notas de autópsia está uma coleção de princípios que violámos em 2013 e estamos tentando cumprir em 2019: acreditar nas sobreviventes; todo mundo é dono de sua história; preze a privacidade, mas nunca o sigilo; nossa lealdade é para com a verdade; todos nós e nenhum de nós é indispensável; uma organização que precisa de ser protegida escondendo suas falhas não vale a pena ter proteção; comece com quem foi prejudicado.

O que fazemos com esses princípios? Como lutamos por eles no mundo em geral, um mundo que é hostil a eles e administrado por instituições que são sistematicamente hostis à própria ideia de que todos nós somos importantes? Como podemos ao mesmo tempo lutar por eles dentro de nossas próprias organizações que existem neste mundo e lutar para os incorporar nós mesmos?

A resposta para isso não virá de um único grupo ou tradição. Tem que vir de tantos de nós que lutamos nos nossos espaços separados, entrando em diálogo e colaboração uns com os outros.

Nós, em uma organização que errou de forma abismal, temos a obrigação especial de buscar esse diálogo, de aprender com todos os que conseguirmos.

Todo movimento socialista teve que aprender com as lutas ao seu redor, ou morreu porque não conseguiu, Marx aprendeu com as lutas dos trabalhadores indianos contra o colonialismo, tanto quanto com as revoltas dos trabalhadores na Europa. O movimento socialista americano aprendeu com as lutas negras e, graças à intervenção de socialistas negros e comunistas, com as rebeliões contra o colonialismo em todo o mundo e uma visão de um movimento socialista revolucionário unido a ele. 

As organizações socialistas, uma após a outra, falharam em cumprir a visão política de igualdade para as mulheres e outras identidades de género oprimidas, o direito de todos de controlar seu próprio corpo e o fato de que nenhum de nós ser um meio para o fim de outra pessoa.

A forma como a liderança central da ISO em 2013 manipulou o nosso processo para proteger um membro de ser exposto como um violador foi uma traição absoluta daquilo que nós, que demos tanto de nós mesmos para construir esta organização, acreditávamos estar a lutar. 

Três semanas antes do surgimento desta crise, a ISO elegeu uma nova liderança porque nossos militantes desejavam, de forma esmagadora, democratizar nossa organização e integrar nossa política socialista de forma mais completa com todas as lutas que aconteciam ao nosso redor.

Essas tarefas estão conectadas; vimos que é a nossa ampla faixa de militantes que tem estado mais profundamente imerso nas lutas que têm agora uma visão determinante para o movimento socialista e não a liderança ossificada que tentou isolar-se de críticas.

As semanas seguintes mostraram que isso era ainda mais verdadeiro do que sabíamos. A nossa antiga liderança e o modelo de organização que os apoiou por tanto tempo estavam profundamente podres, e é uma longa tarefa pela frente separar o que queremos manter do nosso modelo e o que deve ser descartado. Alguns de nós faremos isto em conjunto numa organização e outros não, mas todos nós teremos de o fazer. 

E, ao mesmo tempo, a nossa nova liderança – tanto os corpos de liderança formalmente eleitos quanto os muitos camaradas que se adiantaram para nos liderar nesta crise, através da convenção de sobreviventes e outros órgãos – agiu imediata e decisivamente para enfrentar honestamente as nossas falhas.

Eu acredito que é por causa do efeito do movimento #MeToo e outras lutas sobre nós que entendemos imediatamente que esta era a única resposta possível.

E eu sei (porque foi a primeira frase de sua carta para nós) que a nossa nova liderança, e a comissão #MeToo especificamente, é o motivo pelo qual o denunciante finalmente se sentiu seguro para vir até nós agora. Estamos apenas no início da coleta das histórias que fornecerão a textura e os detalhes para permitir que nossos princípios ganhem vida.

Para mim, o movimento socialista nos Estados Unidos hoje sente-se atrás da curva para recuperar as lições de #MeToo, bem como #blacklivesmatter e outras lutas antirracistas dos últimos sete anos em particular.

No entanto, ao mesmo tempo, é óbvio que essas lutas nos moldaram profundamente como pessoas, nas nossas aspirações e no que esperamos dos nossos movimentos e de nós mesmos, e são parte do entendimento generalizado de que o capitalismo nos falha da mesma forma que que a crise económica e a desigualdade galopante.

Para aqueles de nós da ISO, permanecendo militantes ou não, qualquer caminho que seguirmos daqui deve levar tudo o que pudermos do #MeToo e de outros movimentos ao nosso redor para o movimento socialista.

Toda a esquerda precisa aprender isso, e temos algo a oferecer, com grande humildade, ao compreender como nossa organização falhou connosco e falhou com a sobrevivente que confiou em nós.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s